Lecciones de Estética I

 

Decir que una obra mía me gusta suena a tópico. Ya les diré algún día cuál de mis obras no me gusta. Aprovecho para exponer un hecho que no siempre es entendido como yo lo interpreto y que a alguno nos hace pensar en alguna ocasión.

Para mí (y para muchos que lo estudiaron antes que yo) el arte, la estética y el diseño son diferentes niveles de apreciación del hecho  comunicado. En el mundo del arte sin lugar a dudas: el sentimiento (no obligatoriamente sensible). La estética es el campo del aspecto y el diseño sería de la presentación. Si entre ustedes hay algún teórico que nos ayude e ilumine, qué no dude en comentar. Yo veo relación con el nivel de capas de la ISO (sólo para técnicos)

Lo que una obra transmite no tiene porqué ser un sentimiento positivo o agradable, ni que decir tiene que hay obras que evocan el horror, el temor y sentimientos negativos varios (p.e. El Guernica de Picaso). En el campo de la estética más de lo mismo, las obras dodecafónicas de principio de siglo son atractivas desde la apreciación de esa estética rupturista del sistema tonal. Y qué decir de las estéticas de lo feo tan en candelero en algunos estilos musicales o incluso artísticos actualmente no siendo precisamente su intención la provocación. Por último aun siendo una faceta tan funcional, el diseño también es deudor de estos planteamientos. Las más de las veces se utiliza como vehículo para presentar información y por lo tanto debe de acompañar adecuándose al mensaje y éste no tiene que ser siempre positivo.

Visto esto y a modo de conclusión entenderán el enunciado con el que he comenzado. Mi criterio suele ser como el de la mayoría me gusta lo que me produce expectación o placer por no decir deleite (no voy a caer en el tópico de decir que no me gustan las películas de penas y que sólo me gustan las de risa, pero algo hay). Hay obras mías (y de otros muchos) que las aprecio por la factura o por lo que me cuentan. Pero esto puede que no me convenza o me tenga que gustar obligatoriamente.... ¿qué significa realmente que me gusta algo? ¿que lo disfruto? o sólo con apreciarlo vale...

 

5 comentarios

[El Artista - 17 de noviembre de 2006 - 17:19]

Shey, gracias por comentar.
Lo que también pienso es que las referencias son importantes ya que sin ellas no es posible que se interprete el mensaje. Ya que el arte se sustenta en soportes que tienen sus normas y por lo tanto generan un lenguaje que se ha de aprender y aprehender. Y por supuesto la educación (entendida como camino formativo) Y tu estudiando ¡qué envidia!

[Shey - 17 de noviembre de 2006 - 13:44]

A mi personalmente las obras que veo cada dia (debo añadir que estoy estudiando mi primer año de Historia del arte) no me atraen por que me parezcan "bonitas", o porque me parezca que "estan bien", al contrario, intento ver mas alla de la obra. No debes mirar y asentir, debes mirar y profundizar. Es como cuando ves una pelicula o lees un libro, no debes quedarte con la historia, si no buscar el o los mensajes que se transmiten. y una vez has encontrado eso, si lo que te transmite es tristeza, entristecete, no tiene porque ser malo o dejar de gustarte. Fijate en que ha producido un sentimiento en ti.
Debo confesar que soy de esa clase de personas que le gusta indagar hasta encontrar algo y que soy la primera que todos los dias en clase hay momentos en que me evado de la explicacion para buscar mas alla del cuadro que me ponen delante.
Un saludo

[El Artista - 16 de noviembre de 2006 - 20:06]

Guerrero: Su comentario sí que me conmueve ;-) la verdad es que hay que poner en todo la dosis justa de inteligencia, valentía y placer.

CibeRaiD: Bienvenido a este sitio. Yo mas bien diría que la apreciación estética está en función de las referencias, ya que no deja de ser la ciencia del arte. Es la forma de sistematizarlo u ordenarlo. Además tiene su realimentación cuando estamos saturados de ciertas características o combinaciones el propio gusto busca otras soluciones... con respecto al arte estoy de acuerdo con los dos el
disfrute es el objetivo.

Con respecto al arte:
http://mundosimaginados.blogia.com/2006/071301--que-es-el-arte-.php

Mi duda en la que insisto es si el arte es un disfrute placentero o vale con que sólo sea contemplativo.

[CibeRaiD - 16 de noviembre de 2006 - 12:36]

Yo es que estas cosas de la estética no las llevo muy bien. De repente alguien dice que el naranja combina bien con el azul, y todos nos lo creemos, cuando... quizá hace una semana eso era impensable. Creo que, simplemente tiene que gustarte, te gusta cuando disfrutas viendo algo (viendo, tocando, oliendo...) si la percepción de nuestros sentidos hacia alguna cosa nos es placentera, entonces nos gusta.

Dejémonos de arquetipos.

Yo traspondría lo mismo al arte.

Un abrazo.

[El Guerrero - 15 de noviembre de 2006 - 22:03]

Como bien sabían los autores griegos, las tragedias también son fuentes de intenso interés por parte de nuestros corazones. No puedo evitar recordar de vez en cuando la película "La Vida es Bella", aún cuando la pena que me evoca es difícil de cuantificar.
No sé de arte, pero sí de lo que me conmueve, y entiendo al artista como productor de combinaciones conmovedoras. De todo tipo.